Con el salón Ezequiel Soria colmado de asistentes, se llevó a cabo ayer la primera audiencia pública de la provincia donde se puso en conocimiento la solicitud de la EC Sapem para readecuar el  VAD (Valor Agregado de Distribución). Cumplimentado este paso administrativo, el Ente Regulador de los Servicios Públicos (Enre) debe emanar una resolución para determinar cuándo comenzará a regir. En principio, la fecha tope es el seis de enero y el Enre estaba evaluando emitir el documento en la semana venidera.
En este marco, el presidente de la empresa estatal, Raúl Barot, observó que no se pudo negar el incremento en el VAD y rechazó que sea un tarifazo para con los usuarios del servicio.
En la ocasión dieron su opinión la Consultora Sigla SA, la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (Adeera), la Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza y algunos diputados del FCS-Cambiemos, entre otros.
La mencionada consultora explicó la composición de la tarifa eléctrica, detallando respecto a la revisión tarifaria integral, los ajustes entre revisiones tarifarias integrales y los ajustes en el VAD (semestrales) por la variación en los precios de la economía. Sobre este último punto, expuso que el contrato de concesión establece que la periodicidad del ajuste en los cargos del VAD son para los meses de mayo y noviembre.
Asimismo, desglosó el impacto en la facturación entre el VAD y el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) de acuerdo a los supuestos de consumo. El resultante en variaciones porcentuales arroja desde un 15 hasta un 56 por ciento de impacto.
Cabe recordar que la empresa solicitó un incremento parte de un 22 a un 78% en promedio, aunque para los usuarios residenciales se estimó un aumento del  70%.
A su momento, el representante de Adeera indicó que los precios estaban desfasados y que era necesario recomponer el VAD.
En tanto, los diputados del bloque del FCS-Cambiemos, hicieron una serie de observaciones al incremento del mencionado componente. En este sentido Marita Colombo señaló que los componentes del VAD son 0,65% costos de infraestructura, un 65% con costos de capital y el restante 35% costos de operaciones. “Dentro de los costos de operación está el de combustible; nos oponemos de forma enfática a que se cargue estos costos que se utilizan para la generación delivery”, manifestó.
Por su parte, Luis Lobo Vergara  apuntó que no se hizo referencia a la calidad de servicio y que en Catamarca la información suministrada es escueta. Además, mencionó tres hechos que hacen a las objeciones técnicas: “la formula, donde la cifra uno multiplica los recursos de la empresa y la plata que tienen que poner los usuarios y tiene que ser suprimido; Los costos de la generación no tienen que incorporarse al VAD”.
Desde la empresa
Finalizada la audiencia, Barot remarcó que se pudo apreciar en la audiencia pública “que nadie negó el incremento, que es necesario para poder cubrir los costos”. Además, evaluó “que fue una experiencia muy positiva” y que “para Catamarca es algo nuevo” donde se puede dar seguridad y certeza “de las acciones de la empresa quiere llevar adelante”.
Así recordó que “se solicitó el incremento de acuerdo a las variables establecidas en el contrato” y acotó que no se observaron “la calidad del servicio, lo que lleva a una revisión tarifaria integral que tendremos el próximo año, donde allí sí se ven el costo de combustible, de generación y los parámetros que influyen en la tarifa general”. 18_16
A la vez, indicó que “si no tenemos recursos para afrontar los servicios, este siempre será deficiente”, resaltando que “esta actualización no significa un tarifazo, sino que nos reconozcan los costos que tenemos. Desde el 2013 que no actualizamos y necesitamos hacerlo para brindar un buen servicio”.
En cuanto a las objeciones que realizaron los diputados del FCS-Cambiemos, comentó: “Les expliqué no incluimos ningún combustible. Simplemente aplicamos fórmulas e índices establecidos por el Indec y el precio dólar”. Sin perjuicio de ello, estimó que “las objeciones el Enre las tendrá en cuenta y sirve para el análisis a futuro”.  n

Por último, destacó que comparativamente con otras empresas distribuidoras provinciales, como Salta con un 325 por ciento más y La Rioja que tiene un 70 por ciento superior a nuestra tarifa. “Con el cuadro solicitado se asemejaría al mismo valor” de la última provincia mencionada.

Perlitas que se dieron en la Audiencia

En la audiencia se pudo percibir el acompañamiento de los trabajadores de la empresa energética. Éstos eran los “encargados” de controlar el tiempo de exposición, manifestando “tiempo, tiempo” una vez cumplimentando el plazo establecido.
Al diputado Lobo Vergara, en el momento de su exposición, se le avisó desde el público que se le había vencido el tiempo de 15 minutos para desarrollar la idea.
La exposición de la legisladora Marita Colombo se vio coartada por una silbatina cuando estaba brindando su opinión sobre la temática.
El orador particular, de apellido Solohaga, indicó que fue el iniciador de la tarifa social, les dijo a los empleados de la empresa que los problemas se lo hagan a la patronal y apuntó que los usuarios tienen derecho a vivir.