El abogado José Camps, defensor del fiscal Laureano Palacios, se refirió a los
fundamentos del escrito presentado por Dalla Lasta ante el tribunal de Jury, en el
que este último deja de manifiesto que no detectó ninguna irregularidad en la
actuación de Palacios en la investigación del crimen del ministro Juan Carlos
Rojas.
En diálogo con El Esquiú.com, el letrado sostuvo con respecto a la inhibición: “El
fiscal general ha desistido expresamente de la acusación al sostener la
inexistencia de irregularidades en el desarrollo de la investigación por parte del
fiscal Palacios, ante la imposibilidad de mantenerla frente al tribunal de
Enjuiciamiento”.
Y añadió: “La función del fiscal general es incompatible con la parcialidad, esta
debe ajustarse a las reglas de objetividad, entendida como excluyente de un
interés subjetivo o de utilidad política. Los requerimientos de un fiscal deben estar
orientados por la Constitución, tratados internacionales, Código Penal y Procesal
Penal”.
En este sentido, Camps aclaró: “Dalla Lasta es el actual fiscal general. Justamente
la legitimidad de las decisiones judiciales radica, entre otros factores, en que son
adoptadas por personas en ejercicio de la función judicial que hacen su propia
interpretación de los hechos y del Derecho aplicable, sin ceder a presiones o a la
influencia de otros”.
Con respecto a los motivos de Dalla Lasta, Camps dijo: “Su actuar se encuentra
bajo el control del procurador general, quien tiene que cuidar el cumplimiento de
los deberes y obligaciones de los funcionarios del Ministerio Público, por lo que en
ejercicio de tales funciones, elevó sumario respecto a la cuestión procesal de la
nulidad del decreto de detención, pero así como el fiscal general, tampoco advirtió
irregularidades funcionales del fiscal Palacios.
”A su vez, la utilización de la violencia moral como causal de excusación, es una
vía que expone con claridad la dificultad de mantener esta postura desincriminante
del fiscal Palacios ante la exigencia del requerimiento de una acusación”, agregó.
En ese contexto, el abogado de Palacios manifestó: “No voy a reprochar la
excusación del Dr. Dalla Lasta por ser un valor interno que solo él puede advertir,
pero sí hubiese sido un ejercicio legítimo de justicia en este proceso que eligiese
continuar y expresar libremente la integridad profesional y humana que demostró
al reconocer la inexistencia de irregularidades”.
El nuevo fiscal
En relación con la asunción del nuevo fiscal de Jury, el titular de la Cámara Penal
N° 3, Miguel Mauvecín, Camps remarcó: “Ante la falta de continuidad del fiscal
general, la decisión de la acusación se controvierte al quedar en manos de
funcionarios que no detentan la calidad de fiscal general por el expreso
desistimiento de este. La posición que sienta el fiscal Dalla Lasta al no encontrar
una acción irregular del fiscal Palacios que amerite denunciarla sienta un
precedente irrefutable para el futuro fiscal que fuere a reemplazarlo, que si decide
acusar, estaría contradiciendo al fiscal general y al procurador general, poniendo
en duda la labor de ambos en sus funciones”.
