Ayer, representantes de los gremios y autoridades de Educación llevaron a cabo una nueva reunión paritaria para tratar el tema de hora cátedra – hora reloj. El encuentro estaba previsto en el acta que se acordó el incremento salarial para el sector.
En la reunión hubo fundamentos desde ambas partes, justificando la posición sobre el tema que después de varios años no logra un acuerdo entre las partes. El secretario general de Suteca, Juan Godoy, se retiró de la reunión acusando malestar ante la falta de un asesor de Gobierno, señaló que la persona que participó no tiene poder de decisión en la situación.
Se dialoga sobre la posibilidad de que se respete una resolución ministerial que alcanza a todos los docentes que han ingresado con anterioridad al 2017, fecha en la que se modifica la declaración jurada por horas cátedra. En tanto que el resto deberá continuar con horas reloj.
El secretario general de Ateca, Mario Sánchez, dijo sobre el encuentro de ayer que “nosotros solicitamos las horas cátedra, desde el Gobierno se ha llevado a distintas autoridades de Recursos Humanos, dirección de Nivel y Asesoría General, cada uno hizo ver los distintos argumentos que se tiene al respecto. La verdad que no se acordó nada pero al final se decidió que se continuaría con que los docentes que optaron de 2017 para atrás sea por horas cátedra y se estaría buscando cómo resolver el conflicto, quizás estableciendo una determinada mixtura entre los que se inician y los que recién se inician. No hay nada cerrado, se necesitan otras reuniones, es difícil hacerlo en un solo encuentro”.
Por su parte, Sergio Guillamondegui, secretario general de Sidca, comentó: “En lo poco que estuvo la gente de Asesoría junto a la del ministerio dialogaron sobre tomar el acta paritaria donde establece la medida de no innovar del 2017, momento en que se produce la modificación de la declaración jurada y tomar a todos los trabajadores que están antes al 2017 por horas cátedra y los que están con posterioridad trabajarán con horas reloj; esa fue una postura que planteó el ministerio. De nuestra parte no la vemos descabellada, pueden convivir dos regímenes, lo que nosotros queremos es que el derecho adquirido no sea vulnerado”.
