Los reclamos de Cáceres fueron desestimados

El Consejo de la Magistratura, que evalúa a postulantes  para integrar el Poder Judicial desestimó por «improcedentes e infundadas» las manifestaciones del ministro de la Corte José Cáceres, quien había cuestionado los últimos concursos  que se realizaron.

En su resolución, el Consejo de la Magistratura recuerda que entre sus atribuciones se encuentra la de reglamentar los concursos públicos  de antecedentes y oposición para cubrir las  vacantes judiciales  que requieran acuerdo del Senado, a excepción de los miembros de la Corte.

Señalan que la presentación de Cáceres, a título personal, se atribuye la representación de otros que no identifica. «Al no particularizar ninguna petición en concreto, se erige en un mero libelo con un oscuro intento deslegitimador del procedimiento legal utilizado para la convocatoria y realización de los concursos de antecedentes y oposición al solo efecto de colocar bajo un manto de sospecha la ecuanimidad, transparencia y legalidad de los actos cumplidos», indica.

Los integrantes del  Consejo  señalaron que todos los actos realizados en el marco de los concursos no fueron objeto, en tiempo oportuno, de impugnación alguna por parte de los actores legitimados, es decir, quienes participaron como aspirantes.

Más adelante,  el Consejo niega que  se hubiera pretendido favorecer a los abogados del foro local en desmedro de aquellos que ya tienen antecedentes  en el Poder Judicial.

Con respecto a los cuestionamientos de Cáceres por el puntaje que se le concede a la entrevista personal,  los consejeros señalan: «No solo el resultado del examen técnico jurídico de oposición y los antecedentes de los postulantes, no constituyen los únicos aspectos ni parámetros a tener en cuenta para la selección de aspirantes, dado que un excelente curriculum vitae no es garantía por sí mismo, de que un postulante vaya a ser un buen juzgador o funcionario judicial. Existen otros  aspectos de no menor envergadura a tener en consideración, como aquellos relacionados con el criterio jurídico en la resolución de los conflictos sometidos a conocimiento del Poder Judicial, la prudencia, la probidad, la ecuanimidad, la independencia, la fortaleza  para resistir cualquier tipo de presiones no sólo emanadas de influencias político- partidarias o de grupos de presión económicos».

DIFERENCIAS

 A través de una nota enviada al cuerpo colegiado, el magistrado  José Cáceres afirmó que el sistema que utiliza el Consejo «facilita la dedocracia en lugar del mérito y la idoneidad para los cargos». Sospecha que se pretende allanar el camino para ciertas designaciones.

 En ese marco, el ministro de la Corte sospecha que la última grilla que se aprobó en febrero fue para favorecer a abogados del foro local con un puntaje «considerable» en las entrevistas personales.

 En uno de los puntos se refirió a la entrevista al fiscal Alejandro Gober al señalar que  el representante del Poder Ejecutivo, Pablo Gallardo, lo interrogó duramente por el sobreseimiento al ex gobernador Eduardo Brizuela del Moral.  El Consejo negó tal afirmación y apuntó que la cuestión fue introducida por el propio aspirante.

 La resolución del Consejo fue firmada por Luis Cipitelli, Vilma Molina, Luis Guillamondegui, Marcia Lozada, Pablo Gallardo, Cecilia Guerrero, Jorge Sosa, Lorena Varela, Ezequiel Romero y Fabiana Gómez.