La causa por el Estadio Bicentenario, rebautizado “el Elefante Blanco catamarqueño”, no tendría avances hasta el año que viene. Al menos, así lo planteó el fiscal de Estado, Carlos Bertorello. Sin perjuicio de ello, el tutor de los intereses provinciales adelantó que se presentará ante la Justicia una solicitud para que se revisen los números en pos de ampliar los montos.
Sucede que, el 13 de julio del corriente, la magistrada comercial de segunda nominación, Cecilia del Carmen Delgado, había resuelto declarar inadmisible el reclamo de parte del Estado por un crédito de $256.906.155 en el pequeño concurso preventivo de la firma Capdevila.
Dicho monto surgió como parte del “Presupuesto Oficial elaborado por el ministerio de Obras Públicas, en concepto de una nueva construcción del predio, el cual se encuentra en ruinas”. Cabe señalar que aparte se encuentra una demanda por daños y perjuicios por un monto de $ 39.977.547.
En medio entraron en consideración unos $43.918.519, cifra que surge basándose en supuesto de ruina parcial. Este fue el monto que le reconoció la jueza, entendiendo que “tiene estrecha vinculación y correlación con el concepto de reparación por daños reclamados civilmente”. 
En diálogo con Radio Valle Viejo, el fiscal de Estado explicó que “no es simplemente la causa del Estadio, es la causa del concurso de la empresa Capdevila”. En este sentido, comentó que “se fijaron algunas fechas y va a pasar al año que viene la fecha por la cual la empresa tiene que presentar la propuesta”.
Bertorello aseguró que hasta llegar al 2019 “estamos en defensa de la postura que asumimos en su momento con respecto al reclamo por el monto completo de la obra”. Es decir, los casi $257 millones.
De esta forma, anticipó que “entre mañana -por hoy- y pasado estamos presentando el incidente de revisión”. Esto es, según explicó, “para que se revise la sentencia y se amplíen los montos que le corresponden al Estado”.
El fiscal que representa los intereses de la Provincia indicó que si bien “no habrá avances en la causa” hasta el año que viene, ello no significa “que no pueda haber novedades en algún acuerdo que puede ofrecer la empresa por fuera”.
Así, señaló que “estamos planteando los recursos que corresponden en contra de una decisión del Tribunal”.
En tanto, comentó que las fechas fueron establecidas por el  propio Tribunal “sin la participación de los acreedores ni de la deudora concursada, fijándolas de acuerdo a las pautas legales”.
Soja
Por otra parte, Bertorello señaló que se accionará judicialmente contra el DNU firmado por Mauricio Macri, el cual elimina el reparto del Fondo Sojero. En este orden de ideas, comentó que “puede ser una acción de inconstitucionalidad o un amparo, que es lo más rápido”.
El jueves, en el CFI, los fiscales de Estado de las provincias analizarán cómo encarar el tema. “Seguramente todos tenemos la misma instrucción de nuestros gobernadores de defender los ingresos provinciales”, dijo.