En el marco del juicio político que se lleva a cabo en contra del fiscal Roberto Mazzucco (h), ayer declararon más testigos que involucran a otro fiscal dentro de los presuntos pedidos de coima.
Además, previo a dar inicio, tras la escandalosa suspensión el pasado jueves, el fiscal acusado pidió disculpas al tribunal y negó haber acusado a la ministra Amelia Sesto de Leiva sobre la muerte de su hermano.
Cabe destacar que se dio algo poco usual en el ámbito penal cuando la defensa realizó una presentación en la que solicitaba «la tacha” de dos de los testigos, ya que habrían mentido y difamado bajo juramento.
En este contexto, tenso aunque con mayor rigurosidad que los días anteriores, resaltó el testimonio de Mario Rufo Varas, uno de los denunciantes del segundo hecho, que dio cuenta del presunto delito de exacción ilegal e involucró a dos fiscales, aunque curiosamente sólo uno de ellos está sentado en el banquillo de los acusados.
Para Varas, el testigo Cancino -quién resistió dos semanas el desalojo en El Alto- es un «atorrante”, ya que estaría usurpando su propiedad.
«Cuando lo denuncié, ya no sabía qué hacer. Entonces el fiscal me dijo ‘tenés que darme 40 mil y la semana que viene te hago el desalojo’; y a los 10 minutos me llamó diciendo que faltaban 10 mil para Coronel -él es parte de esto-. Cuando fui a entregarle el dinero, yo le pedí el recibo, pero me dijo ‘Varita (sic), así no trabajamos nosotros’”, remarcó.
«Vino a los días el trápala de ‘Gallego’ Romero y me pidió 30 mil pesos para el fiscal Figueroa. Me voy a la ciudad y quiero hablar con Figueroa, y no me atendió”, contó.
«A las 2 semanas haberles dado la plata, ya no me querían atender. Me dijeron que los 30 mil eran para que Figueroa firme y selle. Aunque no me consta que los recibió”.
Además, Varas volvió a señalar al testigo Romero como un «negociador” y, consultado sobre ellos, respondió que estarían relacionados con la Justicia.
Respecto de la denuncia, el testigo reconoció: «Hice la denuncia en la Corte de Justicia. Lípari me tomó la denuncia”, respondió bajo la ayuda-memoria que le realizó la presidenta del tribunal.
En este sentido, además involucró a un abogado conocido del medio local, quien es apodado «El Oso”, y dio descripciones físicas. Le habría recomendado radicar la denuncia penal en la Corte de Justicia.
Presuntamente, según el testigo, le había entregado 50 mil pesos al fiscal Roberto Mazzucco personalmente en su despacho.
Diferencias antagónicas
A su turno, el fiscal de Instrucción Nº 4 Ezequiel Walther, tras ser informado de las generales de la ley, manifestó que respecto al encausado: «Hemos sido amigos y por cuestiones funcionales terminamos distanciados, nada más”.
El hecho que le atañe al testigo está relacionado con el número 4 por una denuncia del diario El Esquiú.com contra la exadministradora Juliana Ibarra, la cual está acusada por administración fraudulenta.
El testigo reconoció que la causa estuvo en su fiscalía durante tres años debido a una serie de presentaciones realizadas por la defensa, y también señaló que en el hecho similar la causa fue elevada por el fiscal Roberto Mazzucco en dos meses y medio, bajo una «llamativa rapidez”.
roberto mazzucco, coimas, red de influencias, justicia catamarca
Cabe recordar que dicha causa -la requisitoria de elevación a juicio- fue declarada nula por el juez de Control de Garantías Porfirio Acuña, con la salvedad de que la Instrucción había sido correcta.
Esto, según el testigo, «contribuyó” en reformular la imputación y la incorporación de más prueba pertinente en la causa, además de indagar a la acusada, que estaba imputada por el artículo 305 del CPP cuarto párrafo, y cambiarlo por el primer párrafo.
Sin embargo la causa, al día de la fecha se encuentra en la Cámara de Apelaciones a espera de una resolución, resaltó Walter.
Esto según el testigo, contribuyó en reformular la imputación y la incorporación de más prueba pertinente en la causa. Además de indagar a la acusada que estaba imputada por el artículo 305 del CPP cuarto párrafo, y cambiarlo por el primer párrafo.
Sin embargo la causa, al día de la fecha, se encuentra en la Cámara de Apelaciones a la espera de una resolución, resaltó Walther.
No obstante, el fiscal también dejó entrever una serie de «diferencias antagónicas” que se dieron con sus pares Mazzucco y Figueroa cuando pertenecían a la Unidad Criminal.
«Era entonces febrero de 2014. Me dirijí al procurador a fin de poner en conocimiento las vicisitudes que existían, altamente antagónicas, sobre el trabajo de la Unidad”, puntualizó.
Por su parte, también declararon los testigos Herman Zalazar (abogado de Cancino) y Enrique Lilljedahl (abogado de Juliana Ibarra y De Sicco, a quien el fiscal acusado le entregó el camión durante la feria).
El primero criticó la soberbia con la que trabajan los fiscales, mientras que el segundo justificó la entrega del camión -objeto de jury-, pero aludió que «la imputación del fiscal Mazzucco a la ciudadana Ibarra causó un perjuicio, dado que desnudó una estrategia de defensa”, sentenció.
