Mañana es la fecha fijada por la Cámara de Diputados para tratar el juicio político a
los ministros de la Corte de Justicia, José Cáceres y Amelia Sesto de Leiva tras la
denuncia iniciada por el abogado Eduardo Andrada.
Sin embargo, en la jornada de ayer ingresó a la Cámara baja una recusación por
parte del cortesano Cáceres en contra del diputado Provincial del Frente de Todos
(FT), Augusto Barros, expresando en la nota que esto es “por carecer el mismo de la
integridad necesaria para juzgar a un Juez de la Corte de Justicia de esta provincia”,
para luego referir que “siempre hubo motivos para apartarlo, pero no lo hice para no
entorpecer la continuidad del juicio político que se produce en mi contra”.
Luego, en lo que serían los fundamentos, el Ministro de la Corte de Justicia indica
que el propio Barros “en forma reiterada y constante” que el juicio político en contra
de él y de Amelia Sesto de Leiva 2no se trataba porque no alcanzaban los números,
refiriéndose indudablemente a que no contaba con la cantidad de votos necesarios
para desplazar a ambos jueces de la magistratura, de lo cual se desprende que su
intención no era juzgarlos sino destituirlos”.
Seguidamente, Cáceres indica que el legislador al cual recusa es apoderado en una
causa electoral y que “este contexto condiciona a cualquier juez, de cuyo voto
depende la suerte del recurso”. No obstante, recuerda que en esa causa Barros lo
recusó alegando “enemistad manifiesta, lo cual corresponde a su ánimo por lo que
ya debiera encontrarse apartado de entender en mi destitución”, motivo por el cual,
según Cáceres, “se torna razonable e imperioso que el Diputado sea apartado”.
En otro apartado, el miembro de la Corte de Justicia hace alusión a que el dictamen
en el cual se declara procedente la denuncia se fundamenta que ha efectuado
ninguna presentación, señalando que “lo que cuestiona gravemente el procedimiento
seguido para producir un dictamen que niega la presentación de mi descargo, el cual
fue presentado en tiempo y forma (24 de octubre de 2018 de la cual acompaño
copia), considerándolo al diputado Barros partícipe de esta maniobra”.
Siguiendo con la recusación de Barros, el juez Cáceres recordó una entrevista al
legislador del FT el cual expresó que “se trataba de una operación orquestada por mi
lo que demuestra una animosidad impropia de quien debe juzgar mi continuidad
como juez”.
Luego, el cortesano indica que “si bien el diputado Barros cuenta con los atributos
técnicos de verdadero jurisconsulto demostrando incluso ser un hombre preocupado
por la ‘suerte’ de su familia, no ostenta la integridad suficiente para ser juez de
jueces”.
“Encontrarse expuesto a la denuncia pública por hechos comprobados que, si bien
pueden o no ser ilícitos, se trata de comportamientos reñidos con el desempeño de
una representación pública, lo que se acrecienta cuando en ejercicio de esa
representación debe convertirse en Juez de la conducta de jueces y otros
funcionarios públicos de alto rango”, concluye.
